The Förbundskongress

Sedan onsdags har jag druckit mer kaffe än någonsin, petat ur inlagd gurka ur subwaymackor och sovit i sovsäck. jag har varit på LUFs förbundskongress i Landskrona, där jag träffat alla möjliga kloka, karismatiska och briljanta människor som får en att bli en aning starstruck. Det betyder att i princip att jag bland 200, lyssnat på politiska debatter och beslutat om hur LUF ska tycka typ...

Under Frågan om Genuspedagogik i Lärarhögskolan gick jag upp i talarstolen med skakande ben och hade ett anförande. Även om jag var nervös så vara det nog det bästa med kongressen, framför allt just för all positiv feedback jag fick genom jublande och applåder samt folk som efteråt kom fram och berättade att de tyckte om mitt anförande, själv var jag inte så nöjd, men det är väll bra, då har jag väll möjlighet att utvecklas..

Det enda dåliga med kongressen, är att man inte har någon chans att vinna på TP...
Bästa jag gjort i sommar...

Pirapartiet vill ta död på skräckfilmen

Nja, att Piratpartiet har något emot skräckfilm stämmer nog inte. Det kanske är tvärt om, vem vet. men det jag vet är att deras politik indirekt kommer ta död på all den film de själva gillar. det låter ganska motsägande men så ligger det till och det skriver filmskaparen Tomas Amlöv i svt debatt.

Inte funkar det så att de som först ser skräckfilm illegalt, sedan går och köper den. Kontentan blir helt enkelt att det kommer produceras mindre skräck (eller sämre, det kommer säkert finnas glada amatörer som fortsätter producera skräck). Istället satsar distributörer på re-makes, uppföljare och adaptioner av kända böcker – och gärna familjevänliga genrers som främst vänder sig till de som inte fildelar illegalt. (svt debatt)

Jag är inte orolig för att fildelningen drabbar branschen i stort, eller drabbar de breda filmerna. Det jag är orolig för är att vissa smalare filmer och att kvaliteten blir lidande. (svt debatt)

Den som inte hängde med eller inte orkade läsa så kan man sammanfatta det såhär: när fler och fler laddar ner film tjänar filmskapare mindre pengar, vilket gör att filmskapare kommer sluta satsa på att göra film som riktar sig till de som laddar ner film. Då kommer smala filmer att få ett mycket sämre utbud och tillslut dö ut.

Med smala menas de filmer vars målgrupp är de som laddar ner och som oftast inte passar att visa på bio eller tv, typ skräckfilm.

Piratpartiets politik är väldigt oansvarig, den tar bara ansvar för ena delen. Rätten till fri kultur för konsumenterna. Inte skyldigheten att bidra till ett klimat där den fria kulturen kan skapas! Det är lite som att införa fri entré på alla museer, men inte kompensera detta genom höjda anslag till museerna. Problemet är okunskapen. Att personer som fildelar – och inte stöttar den kultur de vill se mer av ekonomiskt – inte förstår att de bidrar till att urholka förutsättningarna för fortsatt skapande av den kulturen. (svt debatt)

Läs hela artikeln här, förhoppningsvis ger det dig någonting att tänka på. jag ser fram emot ett piraternas svar på debattartikeln.

bota-homosexualitet-appen

Apple har återigen hamnat i hetluften över en applikation i App Store. Denna gång handlar det om en app som ska hjälpa homosexuella att konvertera till heterosexualitet genom Jesus Kristus. (svd)

Bakom står kristna organisationen Exodus, som stoltserar med att under 35 år ha ”hjälpt” familjer som ”drabbats” av homosexualitet. (svd)

Att Apple, som en av världens största trendsetters inom teknik, tillåter en app som ”botar” homosexualitet. Jag vet inte om jag ska skratta eller börja leta efter min haka som jag tappat. Man undrar ju vad det sitter för figurer på Apple? Ett gäng Ortodoxa religiösa fanatiker?

applikation från den religiösa organisationen Exodus International har klassats med betyget 4 +. Betyget står för att program i denna kategori inte anses innehålla något stötande material. (GP)

så nu har över 140 000 skrivit på en protestlista på Change.org.
Jag blir allvarligt väldigt förvånad. jag har tyckt apple är världens bästa företag, kanske det bara är ett litet(stort) misstag eller är bossarna på apple bara intresserade av pengar?

Men saken är ju den att när apple beslutar sig för att ta bort en application så klagar folk på att de censurerar men när de låter en tvivelaktig app gå igenom blir det skandal för att de Inte censurerar. vad vore bäst? att öppna helt och låta allt gå igenom eller stänga ytterligare och hålla säkrare koll på apparna? folk kommer ändå för alltid att gnälla, det är inte så att jag tycker denna appen borde finnas med på appstore. men jag hade inte velat sitta i apples sits.

Intressant? På tal om homofobi, homosexualitet och sånt, kolla in Kobra från förra veckan!

Otrogen dejtingsajt - (y)

När jag läser artikeln ”Dejtingsajt lockar med otrohet ” av Helena Soto, kristen civilekonom och förläggare, då blir jag provocerad, men jag kan inte sätta fingret på varför. I artikeln kritiserar hen hur vårt samhälle har utvecklats till en plats med en människosyn där egoism står i centrum. Hom förväntar sig reaktioner eftersom hen har en uppfattning där otrohet är totalt omoraliskt och där den som ifrågasätter den normen bör bestraffas.

Sedan jag själv undersökt saken och fått bekräftat att det inte är ett för tidigt aprilskämt undrar jag: Var är alla reaktioner? Varför reagerar inte svenska medier? Varför är det så tyst i bloggosfären? Varför vaknar inte våra svenska kyrkor och protesterar? Av rädsla för att verka omoderna? Av rädsla för att möta motstånd?

Sverige och den kapitalistiska och liberala västvärlden är i behov av en hållbar värdegrund – och läget är akut. Vi behöver samlas och föra en levande debatt om sanning, om vår världsbild och människosyn och detta behöver ske innan vi helt tappar kontakten med oss själva, med våra hjärtan och med vår gudagivna moral och etik.

Kanske är det där min irritation ligger, att hen ifrågasätter den egna människan att ha och bilda sin egen moral om sig själv och sitt eget liv? Hen försöker på något sätt få Liberalismen att framstå som något extremt dåligt, att friheten att välja själv om sitt eget liv förstör samhället.

Eller så är det Helena som helt enkelt inte förstår att debatten handlar om något annat, att dejtingföretaget egentligen ifrågasätter något annat, en djupt rotad norm som till stor del religion är ansvariga för. Den monogama norm som vi tvingas in i och som sällan ifrågasätts. Religiösa företrädare tröttnar aldrig på att tala om för oss hur vi ska leva våra liv.

För varför finns ens otrohet som begrepp? Jo för att vi lever som par där vi tycker vi har rätt att äga och ställa över paktens andra medlem. Om alla människor hade levt efter en polygam norm där alla människor betraktas som fria och ägare över sina egna liv hade ju svartsjukan och otrohet försvunnit. För dessa är inte värderingar vi föds med.

När vi alla levde som nomader och reste omkring fanns inga ”dina” och ”mina”. Alla tog hand om varandra i gruppen. Men så bosatte vi oss och började skilja på varandras saker. Religion kom och har hållit elden brinnande till idag.

"Om vi tillåter sådan reklam då borde vi fråga oss vart är vi på väg som samhälle?"

Menar Helena på allvar att hen vill förbjuda reklam som hen finner omoralisk? Vilket typ av samhälle skulle det skapa? Helenas idealsamhälle, en teokratisk diktatur? För det låter inte riktigt som en modern demokrati.

"Hela affärsidén är en människosyn där egoism står i centrum, men detta synsätt är dömt att misslyckas"

Om det nu som hen säger är dömt att misslyckas finns det väl inget att förarga sig över. Då kan hen ju bara sätta sig på ändan, rulla tummarna och vänta. Men om "affärsidén för denna dejtingsajt är den logiska konsekvensen av en lika delar humanistisk, darwinistisk och liberal människosyn", saker inte ser ut att försvinna, ja då är den väl dömd att lyckas?

I tankesmedjan pratade Liv om detta, och om hur detta diskuterades i tv4:s morgonsoffa, där konstigt nog alla i programmet var emot otrohet, intersubjektivt? nej

Läs även andra artiklar och andra bloggares åsikter om Otrohetssajt

valfrihet = lycka?

Är det så att man blir lyckligare av att få välja själv? eller är detta en myt som låter bra?

För det vanligaste valet är att inte välja. vilket i-och-försig också är ett val, men varför utnyttjar vi inte vårt fria val? vi älskar ju att välja?
Tänk om ekvationen: (ökad valfrihet = ökad lycka) är fel?

det kan också vara såhär: ju mer du har att välja på, desto mer ditt höjs dina förväntningar på valets utgång. och eftersom valet är ditt så faller ansvaret för utgången på dig. så vad du än väljer så kommer du alltså bli missnöjd. på grund av dina allt förhögt ställda förväntningar, och orsaken till att du är missnöjd är att du valde fel. nu säger jag verkligen inte att vi inte ska få välja. allt jag säger är att valfrihet inte automatiskt leder till lycka. om man inte menar med lycka menar glädjen över att bittert inse vilken idiot man är. (Jonathan Unges krönika de 25/1 11)

Här kan du lyssna på hela krönika av jonathan unge.

För det finns något tänkvärt i dethär. Är en liberal utveckling i samhället verkligen det bästa? Jag läste i mordern psykologi om en applikation för Iphone där man kunde skriva in valen man skulle göra. De olika alternativen man kunde välja mellan och när de senast skulle tas. Om man då inte gjort sitt val tills det datumet så valde applikationen själv.

Betyder det att vi verkligen inte vill välja?
Eftersom vi låter slumpen hellre avgöra våra val.